Bruselas prohíbe lo que Pekín, Londres y la agencia alimentaria estadounidense permiten: la lata con BPA, incluso para la exportación

Desde el 20 de julio de 2026 no pueden comercializarse en la Unión Europea nuevas latas de bebidas cuya laca interior se haya fabricado con bisfenol A. Lo que se entregó antes puede llenarse todavía hasta el 20 de julio de 2027.^[1][2] Después, en la UE no podrá llenarse ninguna lata de bebidas con laca interior de BPA.

Podría tomarse por una cuestión de detalle de la química alimentaria. Yo lo tomo por una lección sobre cómo nace la regulación en Europa: a partir del valor más estricto disponible, sin atender a que otros organismos técnicos llegan a un resultado completamente distinto, y con consecuencias mucho más allá del mercado interior.

Factor 1.000, entre especialistas

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, EFSA, fijó en 2023 que una persona puede ingerir al día 0,2 nanogramos de BPA por kilogramo de peso corporal sin que quepa esperar un riesgo para la salud. Antes el valor era de 4 microgramos, es decir, 20.000 veces más alto.^[4] El instituto federal alemán de evaluación de riesgos considera adecuados 200 nanogramos y contradice en varios puntos la deducción del valor de la EFSA.^[5] El comité técnico británico COT se ha sumado al valor alemán.^[6] La Comisión Europea apoyó su prohibición en la evaluación de la EFSA de que el BPA puede dañar el sistema inmunitario.^[3]

La disputa no es menor. El BfR considera inadecuado ya el criterio en el que la EFSA apoya su valor: una alteración de determinadas células inmunitarias en ratones. De ahí, sostiene, no se puede predecir un peligro para la salud humana.^[5] El COT lo ve igual y considera improbables efectos en el ser humano hasta el valor alemán.^[6] La agencia alimentaria estadounidense FDA escribe que el BPA es seguro en las cantidades presentes hoy en los alimentos; allí los recubrimientos con BPA en latas metálicas siguen permitidos.^[7]

Conviene precisar: el factor 1.000 no significa que en el Reino Unido pueda haber 1.000 veces más BPA en una lata. Describe lo distinta que resulta la evaluación que hacen los organismos técnicos de los mismos estudios. Precisamente por eso es tan delicado políticamente.

El riesgo no está inventado

Quien declara inocuo el BPA se lo pone demasiado fácil. La Endocrine Society, la mayor asociación mundial de investigación hormonal, apoyó expresamente la prohibición europea.^[11] Un estudio publicado en 2026 encontró en 40 adultos jóvenes, tras cinco días de administración dirigida de BPA, una sensibilidad a la insulina reducida en alrededor de un 9 por ciento.^[12] La dosis era, sin embargo, de 50 microgramos por kilogramo de peso corporal, 250 veces el valor alemán y 250.000 veces el europeo. El estudio no examinó enfermedades a largo plazo ni un consumo normal de latas.^[12]

Así que ni «todo es inocuo» ni «cada lata enferma» son un resumen honesto. Lo honesto es: la ciencia discute sobre la dosis determinante. Y cuando la ciencia discute, la política tiene que justificar por qué se decide por la lectura más estricta y cuánto cuesta eso.

Fuera de Europa casi nadie sigue el camino

Han seguido el camino los vecinos que de todos modos alinean su derecho alimentario con el de la UE: Noruega e Islandia a través del EEE, y Suiza por decisión propia.^[15][16] Fuera de Europa, ningún Estado de esta lista tiene una prohibición comparable. Más estricto es solo un estado estadounidense, Washington, y también él solo en las latas de bebidas.^[17]

Los embotelladores europeos pueden seguir exportando a cualquier país del mundo. Pero solo en la lata que prescribe Bruselas. El reglamento no prohíbe solo la venta, sino ya el uso de BPA en la fabricación, y toda lata que un embotellador compra en la UE se comercializa aquí. No hay ninguna excepción para la mercancía de exportación.^[1][2] Quien envía bebidas desde Alemania a América o a Asia soporta, por tanto, el cambio también allí donde la competencia local puede seguir usando la lata con BPA autorizada.

Esa preocupación no es solo mía. En una consulta británica sobre una prohibición propia del BPA, los participantes advirtieron expresamente de desventajas competitivas y de obstáculos al comercio, porque el Reino Unido y la UE se apartarían así de EE. UU., China y Japón.^[10]

Cuando dos organismos técnicos europeos difieren por un factor de 1.000, eso no es una prueba a favor de una prohibición. Es un mandato de justificarla.

Quién gana con el cambio

Todo cambio tiene ganadores. AkzoNobel ha invertido 32 millones de euros en una nueva planta en la localidad española de Vilafranca que fabrica recubrimientos sin bisfenol para la industria de las latas.^[13] La asociación europea de pinturas CEPE tiene un grupo de trabajo propio sobre el BPA; en su junta directiva había en marzo de 2025, entre otros, representantes de PPG, Sherwin-Williams y AkzoNobel.^[14]

La propia asociación escribe que sus conversaciones con los organismos han llevado a un «workable outcome», un resultado viable, para los recubrimientos de latas y de uso intensivo.^[14] De hecho, el reglamento contiene exactamente una excepción permanente para recubrimientos: la de los recipientes de más de 1.000 litros.^[1] Pero ese mismo informe muestra también que CEPE contradijo la evaluación de la EFSA y peleó por unos plazos de transición suficientes, no por una prohibición.^[14] Que el lobby de las pinturas haya provocado la prohibición no lo sostiene la documentación. Que hubo trabajo de lobby y quién lo hizo, sí.

Qué espero

La protección de la salud necesita una ciencia sólida, y la regulación necesita proporcionalidad. Quien obliga a toda una cadena de suministro a cambiar tiene que hacer públicas tres cosas: qué protección adicional aporta la prohibición, cuánto cuesta a las empresas y a los consumidores y por qué se descartó la evaluación divergente de dos organismos técnicos. No hemos encontrado una cuenta así para la lata con BPA.

Para mí es un ejemplo de una regulación que carga a la industria europea de bebidas sin que nadie haga la cuenta. Más sobre la regulación europea de los envases en mi carta abierta al canciller federal y en el artículo de fondo Verpackungsverordnung aussetzen.

Andreas W. HerbFundador y CEO MBG Group, Paderborn

Lo que expresamente no afirmo

No afirmo que el BPA sea inocuo, ni que la exportación a países fuera de la UE sea imposible; las bebidas en latas sin BPA se pueden vender en todas partes. Cuánto cuesta el cambio por lata no lo ha publicado nadie; que supone una carga para el sector es mi apreciación. No afirmo que la industria de las pinturas haya comprado la prohibición. El factor 1.000 describe evaluaciones distintas de los organismos, no límites distintos para una lata.