Nueve ministros de la Unión contra el impuesto del azúcar de Klingbeil: la carta a Merz en su tenor literal

Nueve ministros y ministras de la Unión se posicionaron el 11 de octubre de 2026, en una carta, contra el previsto impuesto sobre el azúcar. Los destinatarios son el canciller federal Friedrich Merz, la jefa de la Cancillería federal Nina Warken y el jefe del grupo parlamentario de la Unión Thorsten Frei. Los firmantes dirigen las carteras de Agricultura o de Consumo en Baden-Wurtemberg, Baviera, Berlín, Hesse, Renania del Norte-Westfalia, Renania-Palatinado, Sajonia, Sajonia-Anhalt y Turingia. Informaron primero sobre la carta BILD y WELT.^[1][2] Obra en poder de la redacción. La documentamos al final en su tenor literal.

La frase central dice: «Como ministras y ministros de las carteras agrarias dirigidas por la Unión, nos pronunciamos contra un impuesto especial sobre los productos azucarados.» El impuesto apuesta por la orientación estatal y no encaja «con la línea acordada en la coalición». En vez de un impuesto, los firmantes quieren apostar por la educación alimentaria, la responsabilidad individual, la información y la innovación. Exigen esperar al balance general de la estrategia federal de reducción previsto para finales de 2026.

«Un impuesto sobre el azúcar, en cambio, apuesta por la orientación estatal y grava innecesariamente de forma adicional la compra de determinados alimentos.»

Qué prometió la Unión

En su programa electoral de 2025, la CDU y la CSU descartaron en lo sustancial un impuesto así: «Apostamos por la educación alimentaria y la buena información, pero no por prohibiciones de publicidad ineficaces ni por impuestos de orientación.»^[3] Friedrich Merz dijo en febrero de 2025: «Descarto las subidas de impuestos. Serían veneno para nuestra coyuntura.»^[4]

El acuerdo de coalición no menciona ningún impuesto sobre el azúcar. En el apartado «Medio ambiente y alimentación» figura la frase que invocan los ministros: «Apostamos sobre todo por la voluntariedad, los incentivos y la responsabilidad individual.»^[5] En el congreso de la CDU de febrero de 2026 no obtuvo mayoría una propuesta de Schleswig-Holstein que reclamaba un impuesto sobre el azúcar.^[6][7]

Qué ha aprobado la coalición

Pese a todo, el impuesto está previsto, y no solo por el ministro de Hacienda. El Consejo de Ministros federal presidido por Merz aprobó el 29 de abril de 2026 unas líneas básicas del presupuesto que contemplan un tributo sobre el azúcar a partir de 2028 como medida de consolidación.^[8] El 10 de julio de 2026 el Bundestag aprobó la ley de estabilización de las cotizaciones del seguro de enfermedad. Su aportación federal cuenta con ingresos de un «impuesto de orientación sobre las bebidas azucaradas»: 650 millones de euros en 2027 y, a partir de 2028, 450 millones de euros.^[9] De los 208 diputados del grupo de la Unión votaron a favor 207.^[10]

El proyecto de la ley fiscal lo presentó el ministro de Hacienda Lars Klingbeil (SPD). A principios de octubre la Cancillería lo frenó. Desde el entorno del Gobierno se dijo que se apartaba de la recomendación de la FinanzKommission Gesundheit y que «en esta forma ya no puede obtener mayoría en el Gobierno».^[11] El Ministerio de Hacienda dijo el 2 de octubre: «Hay un acuerdo en esta coalición de que se introducirá un impuesto sobre las bebidas azucaradas.» El portavoz adjunto del Gobierno añadió que el impuesto en sí no estaba en cuestión, pero que había «necesidad de debatir su configuración».^[12]

Según una información de Bild de 9 de octubre, la coalición habría alcanzado un compromiso: comienzo el 1 de julio de 2027, sin un tercer tramo del impuesto y con un mínimo exento de 70.000 litros al año. No está confirmado oficialmente.^[13] El Consejo de Ministros debería deliberar el 14 de octubre.^[14]

Qué hay de cierto en las afirmaciones

Los estudios británicos comparan la evolución tras la introducción del tributo con una evolución calculada sin él. Muestran correlaciones, no la prueba de una causa.^[17][18]

La carta en su tenor literal

La carta obra en poder de la redacción en PDF. WELT y BILD citaron de ella; todos los pasajes allí citados coinciden literalmente con esta versión.^[1][2] En el momento de la publicación no había confirmación de los ministerios. Reproducimos el texto sin cambios; solo hemos quitado un punto duplicado. Lo que sigue es una traducción del original alemán, que es el tenor vinculante.

Remitente: Ministerio de Espacio Rural, Agricultura y Heimat de Baden-Wurtemberg, la Ministra. A: canciller federal Friedrich Merz; jefa de la Cancillería federal, ministra federal Nina Warken; presidente del grupo parlamentario CDU/CSU en el Bundestag, Thorsten Frei. Fecha: 11 de octubre de 2026. Asunto: impuesto sobre el azúcar.

Señor canciller federal, señora ministra federal, señor presidente del grupo parlamentario:

la cuestión de gravar los alimentos azucarados se discute actualmente de forma crítica desde distintos puntos de vista. Como ministras y ministros de las carteras agrarias dirigidas por la Unión, nos pronunciamos contra un impuesto especial sobre los productos azucarados.

Con ello no solo coincidimos con los acuerdos del congreso federal de la CDU celebrado en Stuttgart en febrero de 2026, en el que se rechazó la introducción de un impuesto sobre el azúcar.

El acuerdo de coalición es inequívoco en el capítulo de alimentación: «Apostamos sobre todo por la voluntariedad, los incentivos y la responsabilidad individual.» Al mismo tiempo, allí mismo se ha fijado como objetivo que los consumidores puedan decidir de forma autónoma. La educación alimentaria desempeña para ello un papel especial. Un impuesto sobre el azúcar, en cambio, apuesta por la orientación estatal y grava innecesariamente de forma adicional la compra de determinados alimentos. Eso no encaja con la línea acordada en la coalición.

Asimismo queremos llamar la atención una vez más, con insistencia, sobre la situación actual de las explotaciones agrarias. Ante la situación económica de las explotaciones agrarias, con costes crecientes de fertilizantes y gasóleo, una intervención en el mercado del azúcar con la consecuencia de unos ingresos menores no se puede explicar a nadie. El impuesto previsto pasa además por alto que en la elaboración de zumos de frutas en muchos casos (p. ej. grosella negra, membrillo, ruibarbo) es necesario añadir azúcar para obtener un producto comercializable. La introducción del impuesto implica, por un lado, que los fabricantes de bebidas tendrán que adaptar sus recetas, lo que supone un coste económico que hay que tener en cuenta. Por otro lado, con ello no queda garantizado que se alcance de forma eficaz el objetivo de combatir la obesidad, como demuestra la experiencia de otras naciones. Incluso en el Reino Unido, citado a menudo como modelo, no se aprecian hasta ahora mejoras sanitarias en el conjunto de la población, ni en la evolución de la obesidad en general ni en la carga de enfermedad atribuida a las bebidas azucaradas.

Una alimentación equilibrada con un consumo moderado de azúcar es decisiva para evitar diversos problemas de salud. Para lograr una mayor reducción del azúcar hay distintos caminos, y no solo el que pasa por el derecho regulatorio. No consideramos que un impuesto adicional sobre el azúcar o los refrescos sea el camino adecuado. Apostamos, de nuevo con remisión al acuerdo de coalición, por la educación alimentaria, la responsabilidad individual, la información y la innovación.

Los hábitos alimentarios no se dirigen mediante tributos adicionales. En el marco de la estrategia nacional de reducción e innovación para el azúcar, las grasas y la sal en los productos elaborados (NRI), la industria alimentaria se comprometió a reducir hasta el año 2025 el azúcar, las grasas, la sal y la energía de sus productos. Los primeros resultados muestran que, por ejemplo, los refrescos contienen de media casi un 15 por ciento menos de azúcar que en el año base de 2018.

Eso se corresponde con el acuerdo de objetivos con los fabricantes de bebidas. Procede, por tanto, esperar al balance general de la estrategia nacional de reducción e innovación previsto para finales de 2026 y a las conclusiones del BMLEH.

Atentamente,

gez. Marion Gentges MdLMinistra de Espacio Rural, Agricultura y Heimat de Baden-Wurtemberg

gez. Michaela Kaniber MdLMinistra del Estado de Baviera de Alimentación, Agricultura, Montes y Turismo

gez. Felor BadenbergSenadora de Justicia y Protección del Consumidor de Berlín

gez. Ingmar JungMinistro de Agricultura y Medio Ambiente, Viticultura, Montes, Caza y Heimat de Hesse

gez. Silke GorißenMinistra de Agricultura y Protección del Consumidor de Renania del Norte-Westfalia

gez. Christine SchneiderMinistra de Agricultura, Viticultura, Medio Ambiente y Montes de Renania-Palatinado

gez. Georg-Ludwig von Breitenbuch MdLMinistro del Estado de Sajonia de Medio Ambiente y Agricultura

gez. Michael RichterMinistro de Economía, Turismo, Agricultura y Montes del Land de Sajonia-Anhalt

gez. Colette Boos-JohnMinistra de Economía, Agricultura y Espacio Rural de Turingia

Declaración de intereses: el editor de Die Aufrechte Lupe, Andreas W. Herb, es CEO del MBG Group. Según su propio relato, el grupo de empresas está reformulando sus recetas y está afectado él mismo por el impuesto previsto. Su opinión al respecto figura en el ensayo «Die Steuer, die sich selbst widerlegt».