Klingbeil belooft lastenverlichting. De douane verlangt 57.942 euro voor 24 uur in het magazijn.

Lars Klingbeil heeft zijn Zollfinanzgerechtigkeitsgesetz op 12 augustus 2026 door het kabinet gekregen. Zijn aankondiging: „Damit senden wir ein klares Signal an Kriminelle: Wir verschärfen die Gangart! Gleichzeitig entlasten wir die ehrlichen Bürgerinnen und Bürger und Unternehmen.“^[1] Ik houd de minister van Financiën aan zijn woord. Aan een zaak uit mijn eigen onderneming laat ik zien wat daarvoor in de wet ontbreekt. Op 19 oktober 2026 heb ik hem daarover geschreven, met een kant-en-klare wettekst.

De zaak bestaat ook als video van ruim vijf minuten: Naar de video.

Wat er is gebeurd

In maart 2026 lieten wij in Polen 20.880 liter wodkamixdrank in blik afvullen, met 5 procent alcohol, op 29 pallets. De waar was bestemd voor een klant in Spanje. De vrachtwagen reed via ons alcoholbelastingentrepot in Paderborn, dat de douane heeft toegelaten. Daar stond de waar ongeveer 24 uur, de pallets bleven gesloten.

Elke stap was in het EMCS aangemeld. Dat is het elektronische systeem waarmee de EU-staten de weg van onbelaste waren als alcohol bewaken. Voor alcopops die onbelast tussen EU-landen onderweg zijn, schrijft de douane het dwingend voor.^[3]

In Duitsland was de waar niet verkoopbaar. De blikjes droegen geen Duits statiegeldteken en niet de vermelding „Abgabe an Personen unter 18 Jahren verboten“, die het Jugendschutzgesetz voor alcopops voorschrijft.^[4] Belast wordt de waar in Spanje.

Twee belastingen, één vrachtwagen

Voor de alcoholbelasting is de zaak afgedaan: nul euro. Het Hauptzollamt Bielefeld bevestigt dat de waar doorlopend onder schorsing van belasting stond. Schorsing van belasting betekent: zolang alcohol tussen toegelaten belastingentrepots onderweg is en in het EMCS wordt begeleid, is er geen belasting verschuldigd. Zij ontstaat pas daar waar de waar in de handel komt.^[5]

Voor de alcopopbelasting verlangt dezelfde douane 57.942 euro. De alcopopbelasting is een zuiver Duitse bijzondere belasting. De Bundestag heeft haar in 2004 ingevoerd om alcopops zo duur te maken „dass sie von jungen Menschen nicht mehr gekauft werden“.^[6] Voor het verkeer met andere EU-staten verwijst de wet sindsdien „naar analogie“ naar de koffiebelasting.^[7] Volgens het koffiebelastingrecht ontstaat de belasting zodra iemand waar uit een andere EU-staat in Duitsland in ontvangst neemt.^[8] Koffie kent geen Europees systeem van schorsing van belasting. Alcopops lopen daar volledig in, want zij bevatten alcohol.

Ons magazijn is door de douane toegelaten als alcoholbelastingentrepot. Voor alcopops verlangt de douane een tweede, afzonderlijke vergunning als alcopopbelastingentrepot, voor dezelfde hal. Die ontbrak.

De belasting bedraagt meer dan het 3,5-voudige van de warenwaarde. Een belasting ter bescherming van jonge mensen, geheven op waar die geen jongere in Duitsland ooit heeft kunnen kopen.

Ter vergelijking: de alcopopbelasting heeft de bond in 2024 in totaal ongeveer 1,4 miljoen euro opgeleverd. Voor 2025 vermeldt het ministerie van Financiën min 237.000 euro.^[9] Onze ene vrachtwagenlading komt overeen met ruim 4 procent van de hele opbrengst van 2024.

Waarom er geen teruggaaf is

De wet voorziet in een teruggaaf als belaste waar aantoonbaar aan een ontvanger in een ander EU-land wordt geleverd.^[8] Het bewijs is sluitend: het EMCS toont de opname in het Spaanse belastingentrepot aan. Toch strandt de teruggaaf, en wel zo:

1. Wie de teruggaaf wil, heeft een „Zusageschein“ van het Hauptzollamt nodig, een voorafgaande toezegging.^[10][11]

2. Die toezegging moet men vóór de levering aanvragen. Achteraf bestaat zij niet.^[10]

3. Het formulier voor de teruggaaf verlangt het nummer van de toezegging. Het Hauptzollamt weigert haar, dus valt het formulier niet in te vullen.

Op 16 oktober 2026 heeft het Finanzgericht Düsseldorf ons verzoek om voorlopige voorziening afgewezen. Naar de letter van de wet is dat navolgbaar. Naar haar strekking niet.

Wie er nu mee bezig is

Met deze ene vrachtwagenlading zijn inmiddels bezig: het Hauptzollamt Bielefeld, het Finanzgericht Düsseldorf met drie rechters, ons belastingadvieskantoor en onze directie. Zetten wij het beroep voort, dan volgen het Bundesfinanzhof en mogelijk het Europees Hof van Justitie.

Geen liter van deze waar is in Duitsland gedronken. Ziet de bond van de belasting af, dan mist hij niets wat hem toekomt: de waar wordt in Spanje belast. Dat is het tegendeel van lastenverlichting, voor ons en voor het bestuur zelf. En het treft elke onderneming die alcopops via een Duits magazijn door de EU beweegt.

Wat de nieuwe douanewet verandert

Klingbeils wet bouwt de douane om. Van 41 Hauptzollämter en 8 Zollfahndungsämter worden 41 Zolldirektionen. De douane krijgt nieuwe bevoegdheden tegen witwassen en financiële criminaliteit, waaronder een procedure waarmee vermogen van onduidelijke herkomst ook zonder strafprocedure kan worden ingetrokken.^[2] Dat mag juist zijn. De regels waarnaar de douane eerlijke ondernemingen behandelt, raakt de wet niet aan.

Het Kaffeesteuergesetz komt in het ontwerp voor, zelfs § 17, op grond waarvan in onze zaak de belasting is ontstaan. Gewijzigd worden daarin alleen namen van instanties: van „het Hauptzollamt“ wordt „de Zolldirektion“. Het Alkopopsteuergesetz en de Kaffeesteuerverordnung met de voorafgaande toezegging komen in het ontwerp niet voor.^[2]

En de beloofde lastenverlichting? In het wetsontwerp zelf staat: „Für die Wirtschaft entsteht kein Erfüllungsaufwand.“^[2] Nalevingslasten zijn de tijd en het geld die een wet van burgers, ondernemingen en bestuur vraagt. Geen nalevingslasten betekent: geen extra last, maar ook geen lastenverlichting die het ministerie becijfert. Bedoeld is volgens het persbericht iets anders: „Wo der Zoll effizienter und gezielter kontrolliert, werden die ehrlichen Bürgerinnen und Bürger und Unternehmen entlastet.“^[1]

Minder controles helpen ons niet. Ons helpt een regel die een sluitend aangetoonde levering niet op een ontbrekend formulier laat stranden.

De Bundestag heeft het ontwerp op 9 oktober 2026 in eerste lezing behandeld. Op 2 november hoort de financiële commissie deskundigen. In werking treden moet de wet op 1 januari 2027.^[2][12][13] Er valt dus nog een artikel toe te voegen.

Het ministerie kent het probleem

Opmerkelijk is een tweede wetsontwerp uit hetzelfde huis. Met het Haushaltsbegleitgesetz 2027 wil de bondsregering de alcopopbelasting met 20 procent verhogen, naar 6.660 euro per 100 liter zuivere alcohol. In hetzelfde artikel vervangt zij de regel waaraan onze zaak hangt. Voortaan moet in de wet staan: „Unbeschadet des Absatzes 2 entsteht die Alkopopsteuer, wenn für einen Alkopop die Alkoholsteuer entsteht.“ De verwijzing naar de koffiebelasting vervalt; procedure en verminderingen richten zich dan naar het Alkoholsteuergesetz. De toelichting noemt uitdrukkelijk „eine künftige Verwendung von EMCS“.^[14]

Volgens die bewoording zou in onze zaak geen alcopopbelasting zijn ontstaan, want de alcoholbelasting is dat ook niet. Het ministerie heeft de leemte dus zelf gezien. Sluiten wil het haar echter pas per 1 januari 2027. Voor de gevallen daarvóór voorziet het ontwerp niets. Aangenomen is het nog niet; de begrotingscommissie heeft op 12 oktober deskundigen gehoord.^[14][15]

Wat ik de minister heb voorgesteld

Drie wijzigingen sluiten de leemte. Zij kosten de bond niets en raken de jeugdbescherming noch de belastingopbrengst:

1. Gelijkloop met de alcoholbelasting. Wie onder schorsing van belasting in het EMCS levert en opneemt in een toegelaten alcoholbelastingentrepot, is ook van de alcopopbelasting vrijgesteld. Geen tweede vergunning voor dezelfde hal.

2. Teruggaaf bij EMCS-bewijs. Toont het EMCS de levering naar een ander EU-land aan, dan volstaat dat bewijs. De voorafgaande toezegging blijft voor gevallen zonder elektronisch bewijs.

3. Overgangsregel. De Hauptzollämter mogen de belasting in oude gevallen kwijtschelden als is aangetoond dat de waar in het EU-buitenland is aangekomen en daar is belast. Lopende procedures eindigen dan zonder rechter.

De eerste twee punten wil het ministerie met het Haushaltsbegleitgesetz vanaf 2027 in de kern zelf uitvoeren. Des te minder pleit ertegen het derde meteen mee te regelen. De douanewet moet op dezelfde dag in werking treden en ligt juist nu in de financiële commissie. Eén paragraaf volstaat.

Ik sta het ministerie voor een gesprek ter beschikking en stel alle stukken beschikbaar. Onze procedure zetten wij voort, tot aan het Europees Hof van Justitie in Luxemburg als het moet. Liever zou ik zien dat de wetgever het probleem oplost voordat een rechter het moet doen. De gelegenheid daartoe heeft de heer Klingbeil zojuist zelf geschapen.

Wie soortgelijke gevallen kent: schrijf mij via het contactformulier. Ik verzamel ze.

Andreas W. HerbOprichter en CEO MBG Group, Paderborn

Het voorstel in zijn bewoording

Bijlage 2 bij de brief van 19 oktober 2026, bedoeld als extra artikel in het ontwerp van het Zollfinanzgerechtigkeitsgesetz. Eén verwijzing heeft de redactie gecorrigeerd: in de brief staat in § 3 lid 2 zin 2 „§ 2 Absatz 1 Satz 1 Nummer 3 des Alkoholsteuergesetzes“. Die plaats bestaat niet; § 2 regelt daar het tarief. Het vervoer onder schorsing van belasting uit andere, naar andere en via andere lidstaten regelt § 15 lid 1.^[5] Verder is de tekst ongewijzigd.

Artikel [X] – Wijziging van het Alkopopsteuergesetz

Het Alkopopsteuergesetz van 23 juli 2004 (BGBl. I S. 1857), laatstelijk gewijzigd door […], wordt als volgt gewijzigd:

1. § 3 lid 2 komt te luiden:

„(2) ¹Voor het binnenbrengen en het vervoer van alcopops uit andere, naar andere of via andere lidstaten gelden de bepalingen van het Kaffeesteuergesetz naar analogie, voor zover in de zinnen 2 en 3 niets anders is bepaald. ²Worden alcopops onder schorsing van belasting volgens de bepalingen van het Alkoholsteuergesetz met het elektronische administratieve document vervoerd, dan bevinden zij zich ook wat de alcopopbelasting betreft in een regeling van schorsing van belasting; § 15 lid 1 van het Alkoholsteuergesetz is van overeenkomstige toepassing. ³Een volgens § 5 van het Alkoholsteuergesetz toegelaten belastingentrepot geldt tegelijk als belastingentrepot in de zin van deze wet; een afzonderlijke vergunning is niet vereist.“

2. Na § 3 lid 2 wordt het volgende lid 2a ingevoegd:

„(2a) ¹Worden aantoonbaar belaste alcopops voor bedrijfsmatige doeleinden naar een andere lidstaat gebracht, dan wordt de belasting op verzoek terugbetaald of vergoed, als het vervoer met het elektronische administratieve document volgens de bepalingen van het Alkoholsteuergesetz is uitgevoerd en de opname van de alcopops in de lidstaat van bestemming door de elektronische ingangsmelding is aangetoond. ²In dat geval is geen voorafgaande toezegging en geen verder bewijs over de belastingheffing of de fiscale behandeling in de lidstaat van bestemming vereist. ³Het verzoek wordt schriftelijk of elektronisch ingediend bij het bevoegde Hauptzollamt; het gebruik van een officieel voorgeschreven formulier is geen voorwaarde voor de teruggaaf. ⁴Lid 2 zin 1 juncto de teruggaafbepalingen van het Kaffeesteuergesetz blijft voor gevallen zonder elektronisch bewijs onverlet.“

3. Na § 4 wordt de volgende § 4a ingevoegd:

„§ 4a Overgangsregeling. ¹Is alcopopbelasting vóór [dag van inwerkingtreding] uitsluitend daarom ontstaan of niet terugbetaald, omdat een vergunning als alcopopbelastingentrepot of een voorafgaande toezegging ontbrak, dan wordt zij op verzoek kwijtgescholden of terugbetaald, als de belastingplichtige aantoont dat de alcopops naar een andere lidstaat zijn gebracht en daar aan de belastingheffing onderworpen waren. ²Als bewijs volstaat de elektronische ingangsmelding van de lidstaat van bestemming. ³Het verzoek kan worden ingediend tot [datum, twaalf maanden na inwerkingtreding]; § 227 van de Abgabenordnung blijft onverlet. ⁴Aanhangige bezwaar- en beroepsprocedures staan het verzoek niet in de weg.“

Duiding door de redactie

Het Hauptzollamt en het Finanzgericht hebben de wet toegepast zoals zij er staat. De vergunning als alcopopbelastingentrepot en de voorafgaande toezegging had de onderneming vóór de levering kunnen aanvragen. Ook een belastingvrije doorvoer kent het koffiebelastingrecht, eveneens alleen na voorafgaande melding bij het Hauptzollamt.^[8][10] De voorafgaande toezegging motiveert het Finanzgericht Düsseldorf in een uitspraak van 2017 ermee dat de douane de waar vóór de uitvoer moet kunnen controleren. Zonder toezegging vóór de levering is er geen vermindering, ook als de belastingheffing in het andere land is aangetoond; dat is verenigbaar met EU-recht.^[16] De twist gaat erom of een ontbrekende stap vooraf een belasting rechtvaardigt als het EMCS de weg van de waar sluitend aantoont.

EU-recht staat eigen belastingen als de alcopopbelasting alleen toe als zij onder meer bij het ontstaan en bij het toezicht verenigbaar zijn met de EU-regels voor verbruiksbelastingen of btw.^[17] Voor de in de EU eenvormig geregelde verbruiksbelastingen heeft het Europees Hof van Justitie in 2013 beslist: een teruggaafverzoek mag niet uitsluitend daarom worden afgewezen omdat het pas na de verzending is ingediend, als de belasting in het land van bestemming is betaald.^[18] Of dat op de alcopopbelasting valt over te dragen, heeft volgens ons onderzoek nog geen rechter beslist.

Wordt het Haushaltsbegleitgesetz 2027 zo aangenomen, dan vervallen de voorstellen 1 en 2 vanaf 2027 grotendeels; de nieuwe § 3 vervangt dan ook de versie die de brief voorstelt. Open zou de overgangsregel blijven voor gevallen van vóór 2027.^[14] De brief is gedateerd op 19 oktober 2026. Een antwoord van het ministerie was er bij publicatie niet.