МЕТОД
Как мы проверяем
Каждая проверка идёт одним и тем же путём: утверждение, источник, данные, контекст, оценка. Ни один шаг не пропускается, кем бы ни было высказано утверждение. Эта страница объясняет каждый шаг, чтобы вы могли проверить нашу работу, а не верить ей. Не громче. Точнее.
Что мы проверяем и как выбираем
Мы проверяем фактические утверждения людей и учреждений, которые несут публичную ответственность или имеют публичный охват: правительств, парламентов, партий, ведомств, объединений, СМИ. При выборе мы спрашиваем: скольких людей достигает высказывание? Влияет ли оно на публичное решение? Можно ли проверить его по первоисточникам? И со временем: проверяем ли мы все стороны? Обзор проверенных нами высказываний по авторам и рубрикам стоит в конце этой страницы.
Чего мы не проверяем: мнения и оценочные суждения, прогнозы, сатиру, высказывания частных лиц, высказывания из частной сферы.
Путь каждой проверки
„Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“
- Утверждение. Мы фиксируем точно то, что было сказано, слово в слово, с датой, местом и указанием страницы: стенограмма пленарного заседания со страницей, передача с тайм-кодом, запись в сети с адресом и датой, когда мы её получили. Изложение редакции стоит отдельно рядом и помечено как таковое. Пропуски мы обозначаем знаком [...]. Мы проверяем ту фразу, которую человек сказал, а не ту, которую мы ему приписываем.
- Источник. Мы ищем первоисточник: сам документ, а не сообщение о нём. Не меньше двух источников, из них не меньше одного первичного, каждый с указанием места: страница, таблица, номер абзаца, тайм-код. То, что говорящий называет доказательством, мы проверяем первым. То, что мы цитируем, мы цитируем дословно.
- Данные. Мы читаем, что источники действительно говорят, и считаем. Где мы считаем, мы показываем расчёт. Где мы показываем графику, под ней стоит ряд данных со своим источником и датой получения. Мы называем и те данные, которые говорят против нашей последующей оценки.
- Контекст. Мы спрашиваем, чего не хватает: мерки, периода, величины сравнения, определения, поправки на инфляцию, встречного расчёта. Недостающий контекст сам подтверждён источником, а не заявлен. Недостающий контекст — это вывод, а не намёк.
- Оценка. Мы выбираем одну из семи ступеней по её опубликованному определению и обосновываем каждый шаг: какие данные перевесили и что говорило против соседней ступени. Оценка относится исключительно к проверенному утверждению, никогда к целому тексту, к человеку или к изданию. Мы оцениваем высказывания, а не людей. Мы не приписываем намерений.
Перед публикацией
Прежде чем опубликовать, мы даём человеку или учреждению, чьё высказывание проверяем, возможность высказаться. Ответ или его отсутствие попадает в фактчек. Мы называем дату, канал и срок нашего запроса. Если в исключительном случае мы запроса не делаем — например, потому что высказывание оказывается верным и проверка никого не обременяет, — причина стоит в фактчеке на том же месте.
Вторая проверка
Ни один фактчек не выходит без того, чтобы второй человек из редакции проверил источники и оценку.
Пока редакция — это один человек, один и тот же человек проверяет и публикует. На каждом затронутом материале это примечание стоит на видном месте. Как только появится вторая учётная запись, вторая проверка снова вступит в силу.
Семь оценок
Мы оцениваем утверждение, никогда не человека. Шесть ступеней говорят, насколько хорошо утверждение покрыто первоисточниками. Седьмая ступень стоит вне шкалы: она говорит, что мы не знаем.
| Оценка | Определение | Когда мы её ставим | Чего она не означает |
|---|---|---|---|
| Центральное утверждение опровергается первоисточниками. | Источники противоречат утверждению по существу, и мы показываем это предложение за предложением. У каждой цифры, которую мы противопоставляем утверждению, в списке источников указано место в документе. | Это не значит «ложь». Ложь предполагает умысел. Утверждение может быть неверным потому, что кто-то ошибся, взял устаревшие цифры или что-то неправильно понял. Было ли так, мы проверить не можем и не утверждаем этого. | |
| Суть неверна, побочная деталь верна. | Несущее утверждение противоречит первоисточникам. Часть его — исходная цифра или дата — верна, и её нельзя отделить, не потеряв смысл. | Верная часть не спасает утверждение; эта ступень не означает «наполовину правда». Она также не означает, что сказавший это человек не заслуживает доверия. Мы оцениваем одно утверждение, а не всю работу человека. | |
| Отдельные детали могут быть верны, но общее впечатление данными не подкреплено. | Отбор, связь или подача деталей наводят на вывод, которому источники противоречат: через перекошенный отбор, ложное сравнение, неподходящий период или связь, которой в данных нет. Проверка всегда называет механизм: какое впечатление возникает, какое умолчание или какая неверная мерка его создаёт и почему данные его не подтверждают. | Это не значит, что каждая цифра в утверждении неверна. Это не суждение об умысле или о характере. Хотел ли кто-то ввести в заблуждение, мы знать не можем и не утверждаем этого. | |
| Утверждение верно, но без дополнительных сведений создаёт перекошенную картину. | Цифра или факт верны. Не хватает мерки, периода, величины сравнения, определения или встречного расчёта — того, что нужно каждому, чтобы правильно поместить утверждение. Недостающий контекст в проверке сам подтверждён источником. | Это не значит, что контекст опустили намеренно. Мы не исследуем намерения. Это также не значит, что утверждение неверно. | |
| Суть верна, детали неточны. | Главное утверждение подтверждено. Цифра округлена, устарела или слегка смещена, период или отнесение неточны. Эта неточность не меняет общего впечатления. | Это не значит «почти неверно». Того, кто слышит это утверждение, оно не уводит в сторону. Если шатается суть, ступень другая. | |
| Утверждение подтверждено первоисточниками. | Центральная деталь и то, как она помещена, совпадают с первоисточниками. Не отсутствует ничего существенного, что изменило бы впечатление. | Это ничего не говорит о том, разумно ли утверждение и важно ли оно и верно ли требование, которое из него кто-то выводит. Мы оцениваем фактическое утверждение, а не политику за ним. | |
| Доказательств за или против утверждения недостаточно. | После задокументированного поиска мы не нашли первоисточника, который подтверждал бы или опровергал утверждение, и человек, высказавший его, на запрос не назвал доказательств. В проверке описано, какие источники мы просмотрели и каким был ответ. | Это не значит, что утверждение неверно. Это значит, что мы не нашли доказательств. Как только они появятся, мы проверим снова. |
Между «верно» и «неверно» лежат две ступени: НЕ ХВАТАЕТ КОНТЕКСТА и ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ. НЕ ХВАТАЕТ КОНТЕКСТА — более мягкая, потому что само утверждение верно. ВВОДИТ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ — более строгая, потому что общее впечатление противоречит данным. Этот порядок — редакционное решение. НЕ ПОДДАЁТСЯ ПРОВЕРКЕ стоит вне шкалы: это не суждение об утверждении, а высказывание о состоянии доказательств.
Результат за 30 секунд
Каждый фактчек открывается изложением в двух–пяти простых предложениях. Оно называет утверждение, оценку и главную причину. Оно для тех, у кого мало времени. Оно не заменяет обоснования и не содержит ничего, что не подтверждено ниже.
Какие документы попадают в реестр источников
Реестр первоисточников содержит каждый документ, который цитируется в опубликованном материале. Мы не оцениваем документы; мы показываем, на что опирались, с издателем, датой, указанием места и датой получения. Публичную копию мы храним только там, где это позволяет лицензия; иначе приходится довольствоваться ссылкой на оригинал. Правила за этим стоят в стандарте источников.
Как мы обращаемся с неопределённостью
Когда данные неоднозначны, мы говорим об этом. Когда два серьёзных источника противоречат друг другу, мы показываем оба. Там, где данные предварительные, стоит «предварительно». Когда мы чего-то не знаем, мы пишем «мы не знаем», вместо того чтобы это обходить. Фактчек, который прячет неопределённость, сам вводит в заблуждение.
Мы оцениваем высказывания, а не людей
Мы не приписываем намерений. Мы не употребляем слов вроде «ложь», потому что не можем заглянуть человеку в голову. Мы оцениваем то, что было сказано, и показываем, почему оно держится или не держится.
Как нам возразить
Если вы знаете источник, который мы упустили, или находите ошибку, напишите на info@mbgglobal.com. Мы проверяем каждое сообщение и отвечаем в течение двух рабочих дней. Каждый, кого затрагивает фактическое утверждение в наших материалах, может потребовать ответного заявления. Путь описан в нашей политике исправлений.