MÉTHODE
Comment nous vérifions
Chaque vérification suit le même chemin : affirmation, source, données, contexte, évaluation. Aucune étape n’est sautée, quel que soit l’auteur de l’affirmation. Cette page explique chaque étape pour que vous puissiez contrôler notre travail au lieu d’avoir à y croire. Pas plus fort. Plus précis.
Ce que nous vérifions et comment nous choisissons
Nous vérifions les affirmations de fait de personnes et d’institutions qui portent une responsabilité publique ou ont une audience publique : gouvernements, parlements, partis, administrations, fédérations, médias. Pour choisir, nous nous demandons : combien de personnes l’énoncé atteint-il ? Influence-t-il une décision publique ? Peut-il être vérifié sur des sources primaires ? Et dans la durée : vérifions-nous tous les camps ? Une vue d’ensemble des énoncés que nous avons vérifiés, par auteur et par rubrique, figure à la fin de cette page.
Ce que nous ne vérifions pas : les opinions et les jugements de valeur, les prévisions, la satire, les propos de particuliers, les propos relevant de la sphère privée.
Le chemin de chaque vérification
„Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.“
- Affirmation. Nous consignons exactement ce qui a été dit, mot pour mot, avec la date, le lieu et la référence de page : le compte rendu de séance avec sa page, l’émission avec son code temporel, la publication avec son adresse et la date à laquelle nous l’avons consultée. Un résumé de la rédaction figure séparément à côté et est signalé comme tel. Nous marquons les omissions par [...]. Nous vérifions la phrase que quelqu’un a dite, pas la phrase que nous lui prêtons.
- Source. Nous cherchons la source primaire : le document lui-même, pas l’article qui en parle. Au moins deux sources, dont au moins une primaire, chacune avec une référence de page : page, tableau, numéro de marge, code temporel. Ce que l’auteur cite comme preuve, nous le vérifions en premier. Ce que nous citons, nous le citons mot pour mot.
- Données. Nous lisons ce que les sources disent réellement, et nous faisons les calculs. Là où nous calculons, nous montrons le calcul. Là où nous montrons un graphique, la série de données figure en dessous avec sa source et la date de consultation. Nous nommons aussi les données qui plaident contre l’évaluation que nous retiendrons.
- Contexte. Nous nous demandons ce qui manque : un étalon, une période, une grandeur de référence, une définition, une correction de l’inflation, un calcul inverse. Un contexte manquant est lui-même étayé, pas affirmé. Un contexte manquant est un constat, pas une insinuation.
- Évaluation. Nous choisissons l’un des sept degrés selon sa définition publiée et motivons chaque pas : quelles données ont fait pencher la balance et ce qui plaidait pour le degré voisin. L’évaluation porte uniquement sur l’affirmation vérifiée, jamais sur un texte entier, une personne ou un média. Nous évaluons des énoncés, pas des personnes. Nous ne prêtons aucune intention.
Avant la publication
Avant de publier, nous donnons à la personne ou à l’institution dont nous vérifions l’énoncé la possibilité de réagir. La réponse, ou son absence, paraît dans la vérification. Nous indiquons la date, le canal et le délai de notre demande. Si, à titre exceptionnel, nous ne faisons aucune demande, par exemple parce que l’énoncé se révèle exact et que la vérification ne met personne en cause, le motif paraît au même endroit dans la vérification.
Deuxième contrôle
Aucune vérification ne paraît sans qu’une deuxième personne de la rédaction ait contrôlé les sources et l’évaluation.
Tant que la rédaction compte une seule personne, la même personne vérifie et publie. Chaque article concerné porte cette note de façon visible. Dès qu’un deuxième compte existera, le deuxième contrôle s’appliquera de nouveau.
Les sept évaluations
Nous évaluons l’énoncé, jamais la personne. Six degrés indiquent dans quelle mesure un énoncé est couvert par des sources primaires. Le septième degré se situe hors de l’échelle : il dit que nous ne savons pas.
| Évaluation | Définition | Quand nous l’attribuons | Ce qu’elle ne signifie pas |
|---|---|---|---|
| L’énoncé central est réfuté par des sources primaires. | Les sources contredisent l’affirmation dans son fondement, et nous le montrons phrase par phrase. Chaque chiffre que nous opposons à l’affirmation porte sa référence de page dans la liste des sources. | Cela ne veut pas dire « mensonge ». Un mensonge suppose une intention. Un énoncé peut être faux parce que quelqu’un s’est trompé, a utilisé des chiffres périmés ou a mal compris quelque chose. Nous ne pouvons pas vérifier si c’était le cas, et nous ne l’affirmons pas. | |
| Le fond est faux, un aspect secondaire tient. | L’énoncé porteur contredit les sources primaires. Une partie, un chiffre de départ ou une date, est exacte et ne peut pas en être détachée sans perdre le sens. | La part exacte ne sauve pas l’énoncé ; ce degré n’est pas un « à moitié vrai ». Cela ne veut pas dire non plus que la personne qui l’a dit n’est pas digne de confiance. Nous évaluons cet énoncé, pas l’ensemble du travail d’une personne. | |
| Des détails isolés peuvent être exacts, l’impression d’ensemble produite n’est pas portée par les données. | Le choix, le rapprochement ou la présentation des détails suggère une conclusion que les sources contredisent : par une sélection biaisée, une comparaison fausse, une période inadaptée ou un lien qui n’existe pas dans les données. La vérification nomme toujours le mécanisme : quelle impression naît, quelle omission ou quel étalon erroné la produit, et pourquoi les données ne la soutiennent pas. | Cela ne veut pas dire que chaque chiffre de l’énoncé est faux. Ce n’est pas un jugement sur l’intention ou le caractère. Nous ne pouvons pas savoir si quelqu’un a voulu tromper, et nous ne l’affirmons pas. | |
| L’énoncé est exact, mais sans information supplémentaire il donne une image faussée. | Le chiffre ou le fait est juste. Ce qui manque, c’est un étalon, une période, une grandeur de référence, une définition ou un calcul inverse dont chacun a besoin pour situer correctement l’énoncé. Le contexte manquant est lui-même étayé dans la vérification. | Cela ne veut pas dire que le contexte a été omis à dessein. Nous n’examinons pas les intentions. Cela ne veut pas dire non plus que l’énoncé est faux. | |
| Le fond tient, des détails sont imprécis. | L’énoncé principal est étayé. Un chiffre est arrondi, périmé ou légèrement décalé, une période ou une attribution est imprécise. L’imprécision ne change pas l’impression d’ensemble. | Cela ne veut pas dire « presque faux ». Qui entend l’énoncé n’est pas induit en erreur. Si le fond vacille, il s’agit d’un autre degré. | |
| L’énoncé est étayé par des sources primaires. | Le détail central et la manière dont il est situé concordent avec les sources primaires. Rien d’essentiel ne manque qui changerait l’impression. | Cela ne dit rien sur le point de savoir si l’énoncé est avisé ou important, ni si la revendication qu’on en tire est juste. Nous évaluons l’affirmation factuelle, pas la politique derrière elle. | |
| Les preuves pour ou contre l’énoncé ne suffisent pas. | Après une recherche documentée, nous n’avons trouvé aucune source primaire qui étaye ou réfute l’énoncé, et la personne qui l’a formulé n’a nommé aucune preuve lorsque nous l’avons interrogée. La vérification décrit quelles sources nous avons cherchées et quelle a été la réponse. | Cela ne signifie pas que l’énoncé est faux. Cela signifie que nous n’avons trouvé aucune preuve. Dès qu’il y en aura une, nous vérifierons de nouveau. |
Deux degrés séparent vrai et faux : CONTEXTE MANQUANT et TROMPEUR. CONTEXTE MANQUANT est le plus clément, parce que l’énoncé lui-même est exact. TROMPEUR est le plus sévère, parce que l’impression d’ensemble contredit les données. Cet ordre est une décision éditoriale. NON VÉRIFIABLE se situe hors de l’échelle : ce n’est pas un jugement sur l’énoncé, mais un énoncé sur les preuves.
Le résultat en 30 secondes
Chaque vérification s’ouvre sur un résumé de deux à cinq phrases simples. Il nomme l’affirmation, l’évaluation et le motif principal. Il s’adresse à qui a peu de temps. Il ne remplace pas le raisonnement et ne contient rien qui ne soit étayé plus bas.
Quels documents entrent au registre des sources
Le registre des sources primaires contient chaque document cité dans un article publié. Nous n’évaluons pas les documents ; nous montrons ce sur quoi nous nous sommes appuyés, avec l’éditeur, la date, la référence de page et la date de consultation. Nous n’en conservons une copie publique que là où la licence le permet ; sinon, le lien vers l’original doit suffire. Les règles qui le régissent figurent dans la norme de sources.
Comment nous traitons l’incertitude
Quand les données sont ambiguës, nous le disons. Quand deux sources sérieuses se contredisent, nous montrons les deux. Là où les données sont provisoires, il est écrit « provisoire ». Quand nous ignorons quelque chose, nous écrivons « nous ne savons pas », au lieu de tourner autour. Une vérification qui cache l’incertitude est elle-même trompeuse.
Nous évaluons des énoncés, pas des personnes
Nous ne prêtons aucune intention. Nous n’employons pas de mots comme « mensonge », parce que nous ne pouvons pas regarder dans la tête de quiconque. Nous évaluons ce qui a été dit, et nous montrons pourquoi cela tient ou ne tient pas.
Comment nous contredire
Si vous connaissez une source qui nous a échappé, ou si vous trouvez une erreur, écrivez à info@mbgglobal.com. Nous examinons chaque signalement et répondons sous deux jours ouvrés. Toute personne visée par une affirmation de fait dans nos articles peut exiger un droit de réponse. Notre politique de correction en décrit le chemin.